Сообщений в теме: 3779

[MACTEP]

kartus, тем более! Один раз написал в ворде и размножай сколько угодно. А ведь у разных сайтов могут быть разные редакторы или даже разные теги - а элементы оформления ворда они опознают практически всегда.

kirich сказал:

удобство увидеть сразу то, как будет обзор выглядеть в реальности,

А в чем разница между отображением в ворде и в браузере? Ну кроме того, что в ворде видно сразу, а в браузере надо отмотать до кнопки "предпросмотр" и подождать. В чем разница "реальности"?

[VJean]

MACTEP, https://ru.wikipedia.org/wiki/WYSIWYG

[vot]

nemoi13 сказал:

Лично ваши обзоры буду минусить с удовольствием. За все ваши высказывания тут на форуме. Хоть я не практикую минусы, но таким упоротым индивидуумам минус ставить просто необходимо.

Можешь даже в окно прыгнуть в знак протеста

[kirich]

MACTEP сказал:

А в чем разница между отображением в ворде и в браузере?

Разница кардинальная. Я тоже пробовал в Ворде писать, нет, "да пусть меня покрасят".
Форматирование текста, спойлеры, теги. В редакторе я вижу обзор на порядок лучше.

Не с целью - сначала добейся, а скорее справедливости ради, у меня таки обзоров раз в 300 больше, потому я понимаю, о чем говорю. А если говорить более корректно, говорю на основе практики.

Сообщение отредактировано.

[Naevus]

kirich сказал:

Я тоже пробовал

Не примите за желание принизить ваши заслуги и/или за попытку померится... хм... обзорами, но мое мнение - проблемы у каждого человека свои, но это ЕГО РЕАЛЬНЫЕ проблемы. И, если кто- то жалуется на пропадание обзоров из редактора на сайте - то правильный совет - воспользоваться другим редактором + копипаста. Неправильный совет - начать обсуждение, что "у меня ни разу ничего не пропало!"

Честно! Это не издевка - я очень рад что у вас ничего не пропало. Я не ставлю под сомнение этот факт. Более того - я понимаю, что "отображение в браузере" - реально лучше и удобнее ворда (и я даже знаю чем и как). НО - все это не поможет спрашивающему, у которого пропал в браузере труд двух часов.

[nemoi13]

vot сказал:

Можешь даже в окно прыгнуть в знак протеста

Так это реакция на Ваше тупое бахвальство. Лучше бы Вам выпрыгнуть. На одного нытика на муське станет меньше.

[kirich]

Naevus сказал:

НО - все это не поможет спрашивающему, у которого пропал в браузере труд двух часов.

Давно уже спрашивают про автосхранение. Вот по этому пункту поддержу. Хоть я и привык часто сохраняться, но автоматически было бы полезнее, забыть сложнее.

Naevus сказал:

Не примите за желание принизить ваши заслуги и/или за попытку померится... хм... обзорами, но мое мнение - проблемы у каждого человека свои, но это ЕГО РЕАЛЬНЫЕ проблемы.

Согласен. Просто я имел в виду, что в данном случае у меня больше практики, не более. Хотя с другой стороны, возможно я просто так уже привык.

Здесь редактор простой, но тем ни менее, очень удобный, а точнее - легкий и лично на мой взгляд ему не хватает только автосохранения.

Сообщение отредактировано.

[MACTEP]

kirich,
Так в чем эта разница и удобство состоят? Вот один и тот же обзор. Разница не в пользу сайта: вместо выделения и картинок – теги; чтобы посмотреть, как будет выглядеть, надо нажать предпросмотр и отмотать страницу, в отличие от наглядного и моментального отображения в Ворде. Не говоря уже о том, что ширина текста в редакторе - лишь 58% от ширины экрана (кстати, admin говорил, что придумает что-нибудь с этими огромными полями – сдвинулось что-нибудь или никого кроме меня не волнует?).
Повторюсь, оформление лучше делать уже после того, как текст написан. Хотя о каком оформлении речь? Жирный шрифт да вставка картинок и ссылок? Думаю, неприятие Ворда – лишь привычка и ретроградность, не более.
И раз уж речь об опыте, то расскажите, сколько статей для журналов из перечня ВАК и Scopus написали и сколько ВАКовских журналов сверстали?

Скрытый текст

 015.PNG   686,7К   10 Количество загрузок:

[VJean]

MACTEP сказал:

И раз уж речь об опыте, то расскажите, сколько статей для журналов из перечня ВАК и Scopus написали и сколько ВАКовских журналов сверстали?

уже пиписьками мерятся начали

[kirich]

MACTEP сказал:

И раз уж речь об опыте, то расскажите, сколько статей для журналов из перечня ВАК и Scopus написали и сколько ВАКовских журналов сверстали?

Тогда все предельно просто, Вы привыкли работать в Ворде, я привык в онлайн редакторе и мне удобнее на этапе написания видеть не всю картинку, а только теги.

MACTEP сказал:

Повторюсь, оформление лучше делать уже после того, как текст написан.

Лично я считаю с точностью до наоборот. Вижу картинку (а их иногда бывает больше сотни), составляю к ней текстовое описание, следующая картинка - следующее текстовое описание.
Методика работы разная.

А полностью обзор выглядит обычно так -
отснимаем 100500 фото, потом тесты, еще 100500 фото. Попутно продумываем что будем писать, т.е. формально продумываем обзор.
На основании этого из 100500 фото отбираем штук 100-200, из части фото/скриншотов делаем групповые фото, фоток становится в два-три раза меньше, потом я выставляю фото по порядку их размещения в обзоре, а уже потом согласно пронумерованным фото пишу обзор.

Писать весь текст и потом вставлять фото, ну наверное это хорошо подходит для статьи в журнале, но для обзора ИМХО неудобно.
А неудобно потому, что статья в журнале это обычно много текста и мало фото, а обзор это много фото и мало текста и лично мне фотки в редакторе только мешают.

MACTEP сказал:

для журналов из перечня ВАК и Scopus

Я даже понятия не имею что это такое

Сообщение отредактировано.

[AlexStrz]

kirich сказал:

потом я выставляю фото по порядку их размещения в обзоре, а уже потом согласно пронумерованным фото пишу обзор

За один раз? Или все же существует инструмент управления загруженными фото?
Я вот по наивности думал, что к обзору где-то будут все загруженные картинки, т.е. загрузил, потом редактируешь и вставляешь какую надо из набора. Но я так и не нашел, есть ли хоть какой-то способ управлять загруженными фото. А то нужно какое-то заменить, приходится новое загружать, а старое остается где-то в архивах. Неделю потихоньку пишу свой первый обзор, и так и не въехал, как можно управлять картинками, не вставляя их сразу после загрузки в пост.

[kirich]

AlexStrz сказал:

За один раз? Или все же существует инструмент управления загруженными фото?

Фото вставляю по мере написания обзора. Посмотрел фото, написал кусочек текста, вставил фото.

AlexStrz сказал:

Но я так и не нашел, есть ли хоть какой-то способ управлять загруженными фото

Насколько я знаю, такого механизма на этом сайте нет.

[AlexStrz]

kirich сказал:

Насколько я знаю, такого механизма на этом сайте нет.

Жаль. Мне кажется, это один из очень нужных моментов. Отдельный раздел при редактировании записи, "Загруженные изображения". Конкретно какие были к этой записи добавлены.

[kartus]

kirich сказал:

Насколько я знаю, такого механизма на этом сайте нет.

Это видимо в открытом доступе нет. Ведь удается же как то админам провокационные фоточки вырезать)))

[SEM]

kartus сказал:

Это видимо в открытом доступе нет. Ведь удается же как то админам провокационные фоточки вырезать

А что, для этого нужен какой-то особый механизм? Автор может редактировать свой обзор и удалить из него фото, права пользователя на редактирование определяет БД сайта, разрешает только автору, разве трудно в условие разрешения добавить "или админ"? Оно скорее всего "по-умолчанию" стоит.

[Naevus]

kirich сказал:

А полностью обзор выглядит обычно так -
отснимаем 100500 фото, потом тесты, еще 100500 фото. Попутно продумываем что будем писать, т.е. формально продумываем обзор.
На основании этого из 100500 фото отбираем штук 100-200, из части фото/скриншотов делаем групповые фото, фоток становится в два-три раза меньше, потом я выставляю фото по порядку их размещения в обзоре, а уже потом согласно пронумерованным фото пишу обзор.

Писать весь текст и потом вставлять фото, ну наверное это хорошо подходит для статьи в журнале, но для обзора ИМХО неудобно.

еще раз - не в укор вам, а ради помощи тем, кто не приемлет онлайн редактор (я то лично начинал с Лексикона, и меня даже Vim-ом не напугаешь... это так, в качестве мерилки ): Делаем все то же самое! Т.е. - делаем фото попутно составляя План (привет учителям русяза), обрабатываем фото (обрезка-кадрирование-коллажи (кто что любит), пронумеровываем и переименовываем фото согласно Плана (еще раз привет), пишем текст, попутно вставляя в текст... НЕТ, НЕ УГАДАЛИ! НЕ КАРТИНКИ! Нет никакого смысла вставлять картинки во внешний редактор, если их невозможно оттуда перенести на сайт... попутно вставляя в текст что ни будь типа [0001.jpg] для мест, где долны быть картинки. Вставки следует отделять от текста переносами строки -чтобы в дальнейшем их было хорошо заметно... Вычитываем текст, правим стилистику и орфографию. Проверяем что нумерация картинок не сбита (не потеряли ничего), копипастим на сайт, ищем по порядку теги и меняем их на загружаемые картинки...

Не претендую на оптимальный вариант, согласен с тем, что каждому удобнее то, к чему он привык. Но если кто-то не определился - можете попробовать. В данном алгоритме, помимо невозможности потерять текст из-за сбоя браузера, есть еще один момент - вычитка и орфография - однозначно удобнее в ворде, чем в окошке веб-редактора.

[Smith]

Naevus сказал:

попутно вставляя в текст что ни будь типа [0001.jpg] для мест, где долны быть картинки

Если бы сохранялись имена файлов или хотя бы к ним добавлялось несколько символов, а на деле - случайная последовательность. Почему? Зачем? Кому это надо? Не понятно.

[Naevus]

Smith сказал:

случайная последовательность. Почему?

Вы при чтении пропустили предыдущий шаг: "пронумеровываем и переименовываем фото согласно Плана"

Smith сказал:

Зачем?

Вы пропустили последующий шаг: "Проверяем что нумерация картинок не сбита (не потеряли ничего)"

[Smith]

Naevus сказал:

пропустили

Откуда инфа? (с)
Это было "...и предложения по сайту mysku.ru".

[AnnaSun]

А я прошу сделать бан лист в комментариях, небольшой, хотя бы на 5 участников, т.е. участники, которых автор обзора занёс в бан лист, не могли бы оставлять комментарий к обзорам этого автора.