Сообщений в теме: 3779

[kirich]

CTAHOK сказал:

Регулярно обмениваемся и комментируем видео со знакомыми из разных уголков страны в рабочее время. Жалоб от них на доступ к ютубу не было.

А при чем здесь Ваши знакомые? Например у меня (и не только у меня) на работе ютуб заблокирован, также часто не переходят на ютуб при просмотре со смартфона с дорогим трафиком.

[koalexx]

AndyBig сказал:

Предлагаю добавить в обзоры возможность вставки видеофайлов в форматах для веб (типа .webm). Анимированные GIF - прошлый век, к тому же не отличающийся качеством и жрущий трафик. Вот сравните по качеству два скриншота - GIF весом 3.2 МБ и WEBM весом 251 кБ (!)

Одного размера, одной длительности, одной частоты кадров. По-моему, вывод очевиден.

В общем согласен по размеру, и по тому еще, что на ограниченный размер можно "впихать" бОльшую длительность ролика, если необходимо.
А по качеству согласен лишь отчасти - у Вас гифка просто плохо оптимизирована, не знаю в чем Вы ее создавали... Я когда-то в Шопе вручную банеры для сайтов делал, там попотеть приходилось, что бы в кБ получить необходимое (во времена 36к). А сейчас есть много автоматических кодеров, которые по умолчанию создают вполне приемлемое... Вот пример Ваш WEBM просто кликнул создать GIF, вообще ничего не настраивая (только оригинальный размер выбрал) - https://mysku.ru/blo...#comment3192023 - качество лучше чем у Вашей гифки, размер меньше- 2.25Mb

Сообщение отредактировано.

[SEM]

1. Если как замена больших GIF - хорошая идея, но во всех ли браузерах WEBM воспроизводится? Анимированный GIF древний формат и я не знаю какой браузер его не воспроизводит.
2. Вставленная ссылка на ютуп вроде не жрёт траффик пока не кликнешь воспроизведение, а WEBM будет грузиться вместе со страницей. Те у кого траффик лимитирован (или платный) будут конфликтовать с теми кто начнёт выкладывать 15-минутные "обзоры распаковки" в формате WEBM.
3. В настройках браузера можно отключать воспроизведение всей анимации на страницах если она раздражает пользователя (баннеры, мерзкие аватарки). Действует ли эта настройка на WEBM?
4. Обязать всех кто делает анимированные GIF (или WEBM) снимать со штатива (хотя бы двухдолларового).

[koalexx]

SEM сказал:

2. Вставленная ссылка на ютуп вроде не жрёт траффик пока не кликнешь воспроизведение, а WEBM будет грузиться вместе со страницей. Те у кого траффик лимитирован (или платный) будут конфликтовать с теми кто начнёт выкладывать 15-минутные "обзоры распаковки" в формате WEBM.

Ну это не подумавши написано
Гифка так же точно жрет трафик при открытии страницы, а ограничение на 5Мб наверняка останется, так что трафика количество не изменится

[SEM]

Кто-то и 5М на видео вскрытия серого пакета не захочет тратить.
Ещё из плюсов WEBM на сайте - не будут возникать подозрения что обзор написан только ради пиара своего ютуб-кАнала.

[AndyBig]

koalexx сказал:

у Вас гифка просто плохо оптимизирована, не знаю в чем Вы ее создавали...

В Instagifer И в нем же, кстати, создавал и .webm. С теми же самыми настройками, просто "Сохранить как... webm".

koalexx сказал:

качество лучше чем у Вашей гифки, размер меньше- 2.25Mb

Но все же качество хуже, а размер в 10 раз больше, чем у webm

SEM сказал:

Если как замена больших GIF - хорошая идея

Именно это я и предлагаю.

SEM сказал:

Вставленная ссылка на ютуп вроде не жрёт траффик пока не кликнешь воспроизведение, а WEBM будет грузиться вместе со страницей.

А гифки не грузятся и не жрут? Ну и ролик ютуба, я уверен, все же сожрет больше трафика на том же клипе, просто за счет всяких служебных данных.

SEM сказал:

во всех ли браузерах WEBM воспроизводится?

Да вроде все распространенные браузеры понимают тег <video> и кодек VP8.

SEM сказал:

Те у кого траффик лимитирован (или платный) будут конфликтовать с теми кто начнёт выкладывать 15-минутные "обзоры распаковки" в формате WEBM.

Во-первых, тут нет звука (в тег ставится параметр muted), так что распаковку никто не будет выкладывать. А во-вторых можно же оставить ограничение по размеру файла, и даже более жесткое, чем для гифок.

koalexx сказал:

В настройках браузера можно отключать воспроизведение всей анимации на страницах если она раздражает пользователя (баннеры, мерзкие аватарки). Действует ли эта настройка на WEBM?

Наверное да, не пробовал. Вон выше я выложил адрес страницы с webm, попробуйте

[ResSet]

koalexx сказал:

Вот пример Ваш WEBM просто кликнул создать GIF, вообще ничего не настраивая (только оригинальный размер выбрал) - https://mysku.ru/blo...#comment3192023 - качество лучше чем у Вашей гифки, размер меньше- 2.25Mb

Тем не менее 2 мегабайта несколько больше 200 килобайт )
Часто приходится урезать длительность или частоту кадров чтобы уместить полноценную демонстрацию, так что согласен с предложением. Вообще в идеале просто добавить этот формат в загрузку картинок, а не тег видео. Ограничение оставить те же 5 мегабайт, этого хватит наверное на минутную анимацию )

[CTAHOK]

kirich сказал:

А при чем здесь Ваши знакомые?

При том, что это люди, работающие на различных предприятиях, и имеющие в своём распоряжении компьютеры с корпоративным интернетом.

AndyBig сказал:

В Instagifer И в нем же, кстати, создавал и .webm. С теми же самыми настройками, просто "Сохранить как... webm".

было бы лучше упростить процесс заливки коротких видео под замену гиф: не самому готовить этот формат, а чтобы при заливке видео любых современных форматов, они сами автоматически конвертировались в webm с оптимальными параметрами сжатия.

[uncle_sem]

что характерно, иногда бывает нужно и со звуком видео, так что гифки на 100% проблему не решат, придётся заливать короткие дурацкие видео на ютуб.

[ResSet]

uncle_sem (16 Июнь 2019 - 18:55) писал(а):

что характерно, иногда бывает нужно и со звуком видео, так что гифки на 100% проблему не решат, придётся заливать короткие дурацкие видео на ютуб.

Если нельзя обойтись гифкой со звуком, проще сделать полноценное видео с охватом всего функционала, чем так же кидать мелкими кусками )

[AndyBig]

CTAHOK сказал:

было бы лучше упростить процесс заливки коротких видео под замену гиф: не самому готовить этот формат, а чтобы при заливке видео любых современных форматов, они сами автоматически конвертировались в webm с оптимальными параметрами сжатия.

Ну, во-первых зачем заливать десятки и сотни мегабайт? Во-вторых, это лишняя нагрузка на сервер. В третьих "оптимальные параметры" - это слишком расплывчатая характеристика, чтобы доверить ее формирование простому скрипту. Например, в моем ролике - это вырезанная часть из середины кадра, да еще и уменьшенная по разрешению раза в четыре потому что полное разрешение там не нужно, все и так видно на небольшой картинке. В каких-то случаях картинку нужно будет сделать побольше, может быть в ущерб длительности. В каких-то случая качество будет иметь значение, а в каких-то нет. Лучше все же оставить подготовку клипа на пользователе, пусть он решает что в данном случае важнее - длительность, размер, качество...

uncle_sem сказал:

иногда бывает нужно и со звуком видео

Тогда, как и сейчас, на помощь приходит Ютуб Хотя эти клипы в формате webm могут быть и со звуком, но это уже получится совсем не та замена гифкам, которую я предлагаю.

Сообщение отредактировано.

[uncle_sem]

ResSet сказал:

Если нельзя обойтись гифкой со звуком, проще сделать полноценное видео с охватом всего функционала, чем так же кидать мелкими кусками )

не уверен. скажем, я не большой спец в редактировании видео, да и комп старый для этого дела. с парой коротких роликов проще. ну и смотреть длинный обзор мало кто станет. я вот лично уже устал от часовых жеваний соплей в обзорах всякой хрени на ютубе. то что можно сказать двумя словами - обсасывают по 15 минут. начинаешь беситься, проматывать, в итоге недополучаешь информацию, и фиг знает - это промотал важный момент, или обзорщик просто это не показал.

то есть я вот конкретно по своей "специфике" - обзор тестера, например. важно что? скорость прозвонки, скорость выбора диапазонов, скорость обновления экрана. ну может быть еще искатель проводки. фактически минуты полторы видео, где без звука тяжело обойтись. а снимать какой-то обзорище - нафиг не нужно. потому что в текстовой версии я могу и чипы крупно показать на фото, и качество сборки и параметры/характеристики. можно и в видео вставить фотки, но это как-то глупо.

ну и - я правильно понимаю что имелась в виду гифка БЕЗ звука? потому что гифок со звуком вроде как не бывает

[ResSet]

uncle_sem сказал:

не уверен. скажем, я не большой спец в редактировании видео

Я когда толком не умел редактировать видео, старался сделать всё одним дублем как можно быстрее и без разговоров )

uncle_sem сказал:

я вот лично уже устал от часовых жеваний соплей в обзорах всякой хрени на ютубе. то что можно сказать двумя словами - обсасывают по 15 минут

Это да, есть такое, при чем чем эксклюзивнее информация, тем более раздражающее будет видео, т.к. нет конкуренции. Автор обязательно будет что-то жрать, причмокивая, запивать всё это дело чаем и рассказывать о чем угодно, только не о том что нужно. В итоге на 20 минуте выделит нужному вопросу 5 секунд и снова 20 минут "воды".

uncle_sem сказал:

а снимать какой-то обзорище - нафиг не нужно. потому что в текстовой версии я могу и чипы крупно показать на фото, и качество сборки и параметры/характеристики. можно и в видео вставить фотки, но это как-то глупо.

Так и не обязательно обзорище снимать, достаточно вместить все моменты, в которых есть звук или нужна высокая частота кадров для демонстрации работы. Просто имел ввиду, что не нужно делать 3-5 кусков видео, разбросанных где-то по тексту )

uncle_sem сказал:

ну и - я правильно понимаю что имелась в виду гифка БЕЗ звука? потому что гифок со звуком вроде как не бывает

Да, опечатался, хотел написать "если нельзя обойтись гифкой без звука" )

[koalexx]

ResSet сказал:

Тем не менее 2 мегабайта несколько больше 200 килобайт )
Часто приходится урезать длительность или частоту кадров чтобы уместить полноценную демонстрацию, так что согласен с предложением. Вообще в идеале просто добавить этот формат в загрузку картинок, а не тег видео. Ограничение оставить те же 5 мегабайт, этого хватит наверное на минутную анимацию )

Так я, вроде бы, и не возражал

koalexx сказал:

В общем согласен по размеру, и по тому еще, что на ограниченный размер можно "впихать" бОльшую длительность ролика, если необходимо.
А по качеству согласен лишь отчасти

Про качество я был согласен отчасти, можно сделать приличное на ГИФ, про это и писал

Сообщение отредактировано.

[MACTEP]

CTAHOK сказал:

При том, что это люди, работающие на различных предприятиях, и имеющие в своём распоряжении компьютеры с корпоративным интернетом.

Видимо либо предприятия такие, либо должности, что позволяют людям тратить на это время. У меня на обеих работах и у большинства знакомых запрещено. Ну и не во всех регионах СНГ доступ к большому пакету трафика стоит меньше суточной зарплаты.

CTAHOK сказал:

в видео могут рассматриваться программные коды например, маркировки чипов, или прочая мелочь

Цитата

17.7) Размещение видео-версии обзора допускается только в конце обзора. Кроме того, видео-версия должна являться лишь не обязательным дополнением обзора. Вся интересующая пользователя информация должна быть предоставлена в текстовой версии.

Зачем снимать видео маркировки чипов? Для этого есть фото.

[uncle_sem]

MACTEP, думаю, имелось в виду что

Цитата

проще сделать полноценное видео с охватом всего функционала

на самом деле всё равно не заменит текстовый обзор

[Lexus Тойтович]

Предлагаю повысить порог выхода на главную обзоров с одеждой. ITao прикрыли, сейчас пойдет вал отписок за одежду.

[SEM]

Лучше такие отписки вообще не публиковать.

[admin]

Lexus Тойтович сказал:

Предлагаю повысить порог выхода на главную обзоров с одеждой. ITao прикрыли, сейчас пойдет вал отписок за одежду.

ага , скорее всего так и будет, понаблюдаем за ситуацией, если действительно так будет - то повысим

[vasilisk_513]

Ладно бы одежда, красивых девочек будет хоть много, а вот обзоры на девайсы от них (зарядка и игрушка недавно) это просто писсссец