Сообщений в теме: 84

[Naevus]

А как вам такое предложение:

Если кто-то увидел свой обзор на чужом ресурсе - регистрируетесь там и ПУБЛИКУЕТЕ обзор от своего имени.

Просто интересно - как в этом случае будет реагировать администрация того ресурса?

[ALEXU]

senneka (30 Март 2013 - 20:32) писал(а):

Правила действуют в отношении сторон договора - автора и издателя (сайта)

Где договор? Можно ссылку и текст, который подразумевает согласия автора при регистрации на муське? Я не нашел никаких "Согласен с правилами" на странице регистрации.
Разве можно заключать договор о котором нигде не слова? Т.е. регистрируясь я автоматически ничего с муськой не заключал, так как меня никто не предупреждал. И связь с правилами у меня по факту отсутствует и уж точно договором между мной и сайтом считать это никак нельзя.

senneka (30 Март 2013 - 20:32) писал(а):

Но опубликование на стороннем ресурсе без разрешения автора, а также обладателя смежных прав (сайта) с точки зрения закона - нарушение прав автора и правообладателя.

Тогда получается, что любая перепубликация запрещена и муська не в праве ссылаться на пункт 9 своих правил(как и все остальные), так как не было согласия автора с их правилами и, в данной ситуации, вообще не может регулировать кто куда и как может копипастить содержимое их сайта. Получается так, что если автор дал добро, то ссылку можно вообще не указывать на муську, а только указать самого автора.

На ютюбе при загрузке видео есть соглашение и как распространять.
Я почему и не понял, как так. В правилах одно, а на деле выходит другое. Мое предложение о выборе правил перепубликации тогда получается актуальным.

Спасибо за прояснение!

Сообщение отредактировано.

[senneka]

ALEXU Ваши вопросы вполне закономерны.
Вопрос авторских прав в сети Интернет довольно сложный. Гораздо сложнее того общего понимания сути авторских прав о котором я написал. Интернет явление сравнительно новое в отличие от авторского права. И многие "класические" нормы авторского права как следствие неэффективно действуют.
В Европе, и особо США есть множество адаптированных к правоотношениям в среде Интернет нормативных актов и богатая правлоприменительная практика. У нас не так. Может оно и к лучшему

Цитата

Тогда получается, что любая перепубликация запрещена и муська не в праве ссылаться на пункт 9 своих правил(как и все остальные), так как не было согласия автора с их правилами и, в данной ситуации, вообще не может регулировать кто куда и как может копипастить содержимое их сайта. Получается так, что если автор дал добро, то ссылку можно вообще не указывать на муську, а только указать самого автора.

Здесь все сложнее. В целом если вы автор вы вправе размещать, да и вообще использовать свое произведение как вам хочется, в частности публиковать самому или разрешать/запрещать публикацию другим лицам. Исключая случай когда вы в явной и прямо выраженной форме не передали эти права другим лицам (например издателю).
Если вы выдаете чужое за свое - Вы однозначно нарушаете закон.
Требование сайта делать указание на источник при перепечатке материалов также вполне законно. Автор может его проигнорировать. Другой сайт перепечатывающий произведения с него - нет.

[ALEXU]

не уверен оно или нет, но http://www.consultan...gkrf4/79_2.html

[dimmm84]

Никто не ворует для того чтобы поделиться интересной информацией с людьми, воруют для того чтобы наполнять свои унылые ресурсы интересным контентом, который будет увеличивать посещаемость, которая в свою очередь будет увеличивать доход от рекламы. Или еще как вариант - вставлять в чужие обзоры свои реф-ссылки. В общем ленивые, хитрожопые сцуки.

[StiplChez]

А не всё ли равно? Обзоры-контенты, вот пиво разместили на муське и на я плакал, где запасной вариант, решайте сами. яплакал для души, муська для 20 предполагаемых у.е. от "тяни дибил."

Сообщение отредактировано.

[senneka]

ALEXU (30 Март 2013 - 21:40) писал(а):

не уверен оно или нет, но http://www.consultan...gkrf4/79_2.html

Ну да, по ссылке выдержка из Гражданского кодекса, он и есть основной нормативный документ по данному вопросу в РФ. Есть еще международное законодательство по этому вопросу. В целом это отдельная большая и неформатная для этого ресурса тема...

[ALEXU]

StiplChez (30 Март 2013 - 22:31) писал(а):

А не всё ли равно? Обзоры-контенты, вот пиво разместили на муське и на я плакал, где запасной вариант, решайте сами. яплакал для души, муська для 20 предполагаемых у.е. от "тяни дибил."

Для автора по идее это должно быть без разницы, если соблюли все его права(ссылки и т.д..). А так минус только для муськи(любого сайта), так как контент будет одинаковый на куче сайтов, что не есть гуд.

senneka (30 Март 2013 - 22:44) писал(а):

Ну да, по ссылке выдержка из Гражданского кодекса, он и есть основной нормативный документ по данному вопросу в РФ. Есть еще международное законодательство по этому вопросу. В целом это отдельная большая и неформатная для этого ресурса тема...

Статья 1274, п1 и ниже. Если я правильно понимаю.

Цитата

Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

Тема интересная. Но на счет неформатной темы для этого ресурса... Считаю, что напротив нужная, ибо тут как раз практический весь контент авторский(имею в виду муську).

[senneka]

ALEXU (30 Март 2013 - 23:07) писал(а):

Статья 1274, п1 и ниже. Если я правильно понимаю.

Не совсем так. Авторские права это исключительные, то есть монопольные права. Любая монополия в чистом виде есть зло. Поэтому из них есть исключения, случаи не считающиеся нарушением этих исключительных прав. Это один из них. Но пример не в контексте моего высказывания и примера с контентом сайта.

Цитата

Тема интересная. Но на счет неформатной темы для этого ресурса... Считаю, что напротив нужная, ибо тут как раз практический весь контент авторский(имею в виду муську).

Беда в том что интерес больше теоретический ибо практическая защита прав сопряжена с затратами и трудностями делающими процесс их защиты бессмысленным...

[S_N]

А по мне, так это явление довольно редкое.
На том же сайте, с которого тема началась, это всего второй известный случай.
Первый - обзор не помню чего (но весьма качественный) какой-то тип с казахским айпи у vzvlad дернул и наивно свой реф. прилепил.

С вами блин уже паранойя развилась - сижу и периодически мониторю свой большой обзор телефончика Innos D9 в гуглах по фрагментам фраз. )

Сообщение отредактировано.

[ТорЧ]

S_N (31 Март 2013 - 19:37) писал(а):

С вами блин уже паранойя развилась - сижу и периодически мониторю свой большой обзор телефончика Innos D9 в гуглах по фрагментам фраз. )

Не обязательно только в гугле мониторить.
Advego Plagiatus и им подобные софтины работают сразу почти со всеми поисковиками. Плюс с их помощью легко выявить частично переписанные обзоры.

[Mikalai]

S_N (31 Март 2013 - 19:37) писал(а):

сижу и периодически мониторю свой большой обзор телефончика Innos D9 в гуглах по фрагментам фраз.

Это зря. Я за свои Tooky, Hame и iMove не беспокоюсь. Чего и другим советую.

[Xiiz]

Mikalai (31 Март 2013 - 21:23) писал(а):

Это зря. Я за свои Tooky, Hame и iMove не беспокоюсь. Чего и другим советую.

Может у людей жизнь скучная, а тут раз - и интересная проблема, которую нужно решить.
Весело.

[AnderSmith]

Почитал тему, решил проверить первый попавшийся свой обзор. И что бы вы думали.... Тоже сперли )))
ИЧСХ, выдали за обзор товара из другого магазина
И само собой ни автор, ни первоисточник не указаны.

[S_N]

Круговорот обзоров в природе

[Viper]

А вот местный кулибин , и "его обзор" в 2011 и 2010 году.

[S_N]

Спасибо. Вспомнил, смеялся опять. )

[ТорЧ]

AnderSmith (01 Апрель 2013 - 03:44) писал(а):

Почитал тему, решил проверить первый попавшийся свой обзор. И что бы вы думали.... Тоже сперли )))
ИЧСХ, выдали за обзор товара из другого магазина
И само собой ни автор, ни первоисточник не указаны.

Отписал админу этого ресурса. Надеюсь примет меры. И перестанет страдать копипастом.

[Mikalai]

ТорЧ (01 Апрель 2013 - 15:35) писал(а):

Отписал админу этого ресурса. Надеюсь примет меры.

На сколько я знаю, админ того ресурса давно сюда не пишет. Ушел и сделал свой проект.
Так что может прямо в ту тему дать ссылку на первоисточник.

[AnderSmith]

Опять обзор сперли... Оригинал, плагиат